密蘇里大學(xué)的一項(xiàng)新研究，對(duì)不含雙酚 A 塑料制品的安全性又一次提出了質(zhì)疑。發(fā)表在《美國國家科學(xué)院院刊》（PNAS）上的動(dòng)物研究論文指出，與雙酚 A（BPA）相比、雙酚 S（BPS）對(duì)基因表達(dá)有著幾乎相同的影響。其結(jié)論是 BPS 應(yīng)被視作和 BPA 一樣對(duì)人體健康有害，至于這類化學(xué)物質(zhì)究竟有多危險(xiǎn)，目前仍存在著爭(zhēng)議。
雙酚 A 與雙酚 S 分子式（圖自：維基百科，via New Atlas）
作為一種化學(xué)工業(yè)品，雙酚 A 已在塑料和樹脂等制品的生產(chǎn)中得到了廣泛的運(yùn)用。然而在 1990 年代后期，科學(xué)研究開始對(duì) BPA 的安全性提出了質(zhì)疑。
過去十年，BPA 一直個(gè)諸多公共衛(wèi)生辯論的焦點(diǎn)。積累的大量動(dòng)物研究表明，BPA 會(huì)引發(fā)內(nèi)分泌功能的障礙、導(dǎo)致代謝疾病、甚至誘發(fā)癌癥。
盡管全球不同的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)仍對(duì) BPA 暴露對(duì)人體健康的影響存在分歧，但不含 BPA 產(chǎn)品的銷量增長(zhǎng)，已經(jīng)直觀地表明了公眾不愿冒險(xiǎn)的想法。
為了替代 BPA,當(dāng)前有多種化學(xué)物質(zhì)能夠達(dá)成類似的效果。盡管仍有一些未知的成本，但許多公司僅僅運(yùn)用了近似的雙酚化合物（比如 BPS 和 BPF）。
有鑒于此，僅憑“不含雙酚 A”的標(biāo)簽來選購商品，并不代表著更具安全性。比如密蘇里大學(xué)的這項(xiàng)新研究，就比較了 BPS 和 BPA 對(duì)發(fā)育中小鼠胎盤的影響。
Cheryl Rosenfeld 表示，BPS 之類的合成化學(xué)物質(zhì)可以穿透母體胎盤，因此母親血液中循環(huán)的任何物質(zhì)，都很容易轉(zhuǎn)移給發(fā)育中的胎兒。
這種小鼠模型是我們現(xiàn)在用來模擬 BPS 在人類孕期可能產(chǎn)生的作用的最佳模型，因?yàn)槿祟愄ケP與小鼠具有相似的結(jié)構(gòu)。
結(jié)果驚人地表明，BPA 和 BPS 對(duì)動(dòng)物胎盤具有幾乎相同的作用，兩種化學(xué)物質(zhì)改變了相同的 13 個(gè)基因的表達(dá)、并降低了胎盤血清素的濃度。
研究人員指出，這些化學(xué)物質(zhì)破壞了胎盤血清素的產(chǎn)生，降低的血清素水平可從根本上改變和損害胎兒大腦在關(guān)鍵時(shí)期的發(fā)育。
若在此期間接觸 BPA 或相關(guān)替代品，可能導(dǎo)致長(zhǎng)期不良的健康后果。有關(guān)這項(xiàng)研究的詳情，已經(jīng)發(fā)表在近日出版的《PNAS》期刊上，原標(biāo)題為：
《Bisphenol A and bisphenol S disruptions of the mouse placenta and potential effects on the placenta–brain axis》
滬公網(wǎng)安備 31011502005575號(hào)
